Well played, Sony...

 Potentiella spoilers för Madame Web!

Sonys superhjälteuniverse är ju mer ett meme än en filmfranchise vid det här laget, och det kan mycket väl fortsätta så, men jag måste medge att dagens läcka/rykte/avslöjande gällande rollistan i kommande Madame Web ändå är, tja, spännande!?

För de som glömt (förmodligen rätt många) så ska Sony göra film på den obskyra Spider-Man-karaktären Cassandra Webb/Madame Web, som är mest känd för att vara gammal, blind, kopplad till ett livsuppehållande spindelnät och komma med goda råd till mer aktiva karaktärer. I Sonys varma händer har hon blivit både yngre, snyggare och mindre döende, då hon spelas av drygt trettio år gamla Dakota Johnson, mest känd för att ha gjort huvudrollen i skräpfilmserien Fifty Shades. Dakota verkar vara en bra skådespelerska, och en sympatisk person, så om inte annat så hoppas man ju på en oväntad succé för Madame Web för hennes skull. Övriga roller i filmen görs av Sydney Sweeney, Emma Roberts och Adam Scott, och det är där dagens läckta rollista kommer in. Att Sweeney, Roberts och Scott var med i filmen visste vi redan, men deras roller var öppna för spekulerande snillen att klura på. Men om man ska tro läckan så är spekulationerna färdiga, och, håll i er, Emma Roberts spelar Mary Parker, aka morsan till en viss Peter Parker, och Adam Scott gör rollen som Ben Parker, mer känd som Uncle Ben. Är Madame Web alltså en origin-prequel till Peter Parker? Eller va?

På nätet verkar responsen mest vara att skratta åt Sony och deras knasiga påhitt. Uncle Ben? Mannen som är mest känd för att bli skjuten i en gränd? Verkligen? Men jag är något mer optimistisk, och väljer att tolka detta som att det någonstans djupt inne i Sonys "kreativa" avdelning faktiskt finns en plan. En tanke. Något slags vision och framtidstänk. Det hade kunnat vara revolutionerande för Sonys superhjältesatsningar, och kanske tillochmed leder till en habil film förr eller senare. 

Det kan självklart också vara så att man bara vill casha in på en själlös origin-story för Uncle Ben. 

Den som lever får se, heter det ju. Men Madame Web blev iallafall något mer intressant. Well played, Sony. 

Sony verkar i en annan verklighet

 Sony är fullkomligt obegripliga. Efter att de släppt den sunkiga Morbius-filmen med Jared Leto och förlorat pengar på den, så bestämmer de sig för att försöka kapitalisera på den våg av memes som Morbius resulterade i, och släppa filmen på bio en gång till. Morbius är nu därmed den (mig veterligen) enda film som bombat på box-office två gånger. Att memesen, som främst handlade om att ingen sett eller gillat Morbius, inte skulle resultera i en enorm våg av biobesökare, var kanske inte en överraskning för särskilt många, så att Sony själva inte förstod det är ett smärre mysterium. 

Men å andra sidan så är Sonys verksamhet rent allmänt något av ett mysterium, iallafall när det rör superhjältefilm. Efter att ha outsourcat Spider-Man till Marvel så har de själva försökt bygga ett filmuniverse bestående av Spider-Man-antagonister och diverse bifigurer, hittills utan Spider-Man själv. Visst, Venom-filmerna har ju funkat helt okej, folk går åtminstone och ser dem. Men Morbius floppade totalt, föga överraskande, och Sonys nästa två bekräftade projekt (bortsett från Venom 3) är Madame Web och El Muerto. Madame Web är en obskyr bifigur och El Muerto har varit med i typ tre serietidningar, totalt. Inte ens James Gunn hade kommit på tanken att filmatisera dem. Innebär det att det kommer bli dåligt? Inte nödvändigtvis, men det kommer krävas mycket för att få folk att betala biobiljetter för att se spektaklet. 

Det som Sony kan göra, och som folk verkligen vill se, är en tredje Spider-Man film med Andrew Garfield. Varför man inte satsat på att få igång det projektet är en smärre gåta, med tanke på att ett sådant projekt har en populär och taggad skådespelare, och en bred och spenderingsvillig publik. Att Sony istället siktar på El Muerto, och en re-release av Morbius, visar att de verkar i en heeeelt annan verklighet. 

Hur tankarna går hos Sony är en gåta

Sony är ett obegripligt företag. De slarvade bort Spider-Man så illa att Disney-Marvel fick gå in och ta över. Sen dess har de roat sig med att producera halvdåliga filmer ingen egentligen bett om, och de verkar tänka fortsätta på samma spår. På CinemaCon har de nu låtit meddela att det blir en femte Ghostbusters-film (låter som fyra för många) och dessutom så ska El Muerto få en egen film. Vem är han, kan man undra? Det är det knappt någon som vet, eftersom karaktären bara dykt upp i två Spider-Man-tidningar såhär långt. Men tydligen är han en wrestlare med superstyrka... hypen från min sida är väl inte skyhög om man säger så. 

Vad är då Sonys problem? Varför fattar de obegripligt beslut efter obegripligt beslut? Det är svårt att säga, men förmodligen så har det att göra med att man saknar någon med vision och passion bortom "hur kan vi planka MCU" eller "hur kan vi mjölka den här fyrtio år gamla filmserien?". Hos Disney har man ju rätt gubbar på rätt plats. Feige hos Marvel och Filoni och Favreau hos Lucasfilm. Sony verkar inte ha det. Vad de behöver är en ordentlig vision som sticker ut, och rör sig mot något nytt. Det kommer inte gå att göra ett eget MCU med en handfull obskyra Spider-Man-skurkar utan Spider-Man själv. Det kommer inte gå att mjölka Ghostbusters, som var rolig en gång, i all evighet. Sony behöver hitta en egen väg, istället för att kontinuerligt göra sämre versioner av andras succéer. 

Sony kan inte göra superhjältefilm för fem öre

 Jared Letos Marvelfilm Morbius har nu äntligen haft premiär (jag har inte sett den, och lär inte göra det heller förrän den landar på Netflix eller dylik streamingtjänst), efter en rad förseningar som får releasedebaclet kring New Mutants att se rätt chill ut i jämförelse. Likheterna mellan de två filmerna slutar dock inte vid schemastrul, utan går även att finna i mottagande: Morbius blir grovsågad av mer eller mindre varenda kritiker med tillgång till ett tangentbord. Publikmottagandet verkar något mer positivt, men inte mycket. Filmens Cinemascore är nere i källaren jämfört med de flesta andra superhjältefilmers.

Vad beror då detta på? Det är svårt att säga, filmskapande är ingen exakt vetenskap, men jag skyller mer än gärna på Sony, som absolut inte kan göra superhjältefilm. De har lyckats krångla till Spider-Man i två omgångar innan Kevin Feige tack och lov fick kliva in och rädda upp det hela via MCU. Sonys Venomfilmer har väl också varit högst blandade kompotter, som jag förvisso inte sett (jag kände att trailersarna räckte gott och väl), men läst sågningar av. Och nu kommer då Morbius, och blir ytterligare en i raden av sågade Sonyfilmer. 

Ett problem som jag tror att Sony har, och som fått mig att inte se varken Venom eller Morbius, är att man gör allt så fruktansvärt mörkt. Och nu menar jag inte mörkt som i att storyn är mörk, det har jag inga problem med. Snarare att det känns som att det ligger en tråkig och dystert mörk estetik över filmerna. Det finns ingenting stilistiskt snyggt i det hela som i exempelvis Zack Snyders produktioner, eller Matt Reeves The Batman, utan allt är bara deppsvart. Inte heller hjälper det att CGIn känns tveksam, både när det kommer till Jared Letos vampyrförvandling (snubben ser ju ut som en vampyr till vardags, varför behöver man ens effekter då?) och Tom Hardys udda Venom-gegga som jag vill minnas faktiskt kändes rimligare i Sam Raimis Spider-Man 3. Inte heller verkar man, av recensionerna att döma, vara intresserad av att utveckla karaktärer bortom huvudrollerna, vilket inte är jättelyckat om man vill intressera publiken för ett långlivat och brett filmuniverse a la MCU. 

Det kan såklart också vara så att ingenting jag säger här stämmer, och att Sonys superhjältefilmer suger av helt andra skäl. Men vad det än är så är det iallafall tydligt att Sony absolut inte kan få ihop superhjälteprojekt av samma kvalitet som Disney eller Warner Bros. Och det är ett orosmoln inför framtida projekt, som kommande Madame Web. 

Fifty Shades of Web

 

Sonys självförtroende har uppenbarligen boostats efter att Marvel gjorde Spider-Man: No Way Home till en dundersuccé, och nu börjar det röra sig i deras andra projekt. Först på listan är (av oklar anledning) Madame Web, en hyfsat obskyr karaktär som i serietidningarna tydligen är en gammal dam kopplad till ett livsuppehållande system. Någon på Sony har tydligen läst på om karaktären, och kommit att tänka på Dakota Johnson (det finns så många frågor här). Hon är nu castad som Madame Web, som gissningsvis inte kommer vara varken gammal eller sjukhusinlagd i filmversionen. Förhoppningsvis blir det bättre än det låter. Dakota Johnson sägs ändå vara en bra skådespelerska, och förtjänar trots allt att bli ihågkommen för något mer än skitfilmerna Fifty Shades of Grey. 

Hoppas på Amazing Spider-Man 3

 

Spoilers för Spider-Man: No Way Home följer:

Om någon nu har missat det så fick Andrew Garfield återvända till sin tolkning av Peter Parker/Spider-Man i senaste MCU-spektaklet Spider-Man: No Way Home, avslutningen på Tom Hollands Spidey-trilogi. Både innan (och särskilt efter) No Way Homes premiär bad fans högljutt om en tredje film i Garfields The Amazing Spider-Man-serie, som bara fått två filmer då del 2 från 2014 togs emot med högst blandad kritik. Nu är Spider-Man inte en av mina personliga favoritkaraktärer: jag har aldrig brunnit för honom på det viset som många andra verkar göra, oavsett om han är Peter Parker eller Miles Morales, och oavsett om han spelas av Tobey Maguire, Tom Holland eller herr Garfield. Men Andrew Garfield verkar så oerhört go & glad och trevlig, och är dessutom en grym skådespelare som helt uppenbart brinner för Spider-Man. Dessutom tyckte jag, till skillnad från många andra, faktiskt om Amazing Spider-Man 2. Så jag vill gärna ha en tredje Spider-Man film även för Andrew Garfield. Han förtjänar det, och hans glädje över att få spela Peter Parker igen gick verkligen genom rutan när han klev ut ur Ned Leeds portal i No Way Home. 

Så Sony, ge oss rättvisa för Andrew Garfield!